Kundenlogin- Zusatztext
Este trabajo tiene por objeto reconsiderar el lugar que ocupó la noción de representación dentro de la teoría epistemológica de Jean Piaget en lo que respecta a la conformación de los esquemas de conocimiento y la emergencia de la subjetividad. Pensamiento deudor de los postulados de la Filosofía Moderna, esta noción se encuentra asociada a la emergencia de imágenes internalizadas del objeto ausente y a la consecuente formación de la función simbólica y actividad racional. Pero también resulta ser crítico y discontinuo, porque se concibe al conocimiento como un proceso dialéctico y porque se retoma, aunque sin abordar en extenso, el problema del inconsciente y el afecto. En consecuencia, resulta importante tensionar esa concepción con la sostenida por Castoriadis, quien desde una mirada filosófica y psicoanalítica, desvincula a la noción de representación de la actividad racional y la define como «un flujo de deseos, intenciones y afectos» y como un producto de la imaginación radical. Esto permitiría pensar de otra manera la formación de los esquemas de conocimiento, ya no como partiendo de la acción; sin ningún tipo de actividad representativa en su haber; sino de la afectividad.
- Autorenportrait
Mariela Genovesi (1985) es argentina y Licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Ha realizado una especialización en Constructivismo y Educación (FLACSO) y actualmente cursa estudios de posgrado en la Maestría "Estudios Interdisciplinarios de la Subjetividad" (UBA). Se desempeña como docente e investigadora.
Este trabajo tiene por objeto reconsiderar el lugar que ocupó la noción de representación dentro de la teoría epistemológica de Jean Piaget en lo que respecta a la conformación de los esquemas de conocimiento y la emergencia de la subjetividad. Pensamiento deudor de los postulados de la Filosofía Moderna, esta noción se encuentra asociada a la emergencia de imágenes internalizadas del objeto ausente y a la consecuente formación de la función simbólica y actividad racional. Pero también resulta ser crítico y discontinuo, porque se concibe al conocimiento como un proceso dialéctico y porque se retoma, aunque sin abordar en extenso, el problema del inconsciente y el afecto. En consecuencia, resulta importante tensionar esa concepción con la sostenida por Castoriadis, quien desde una mirada filosófica y psicoanalítica, desvincula a la noción de representación de la actividad racional y la define como «un flujo de deseos, intenciones y afectos» y como un producto de la imaginación radical. Esto permitiría pensar de otra manera la formación de los esquemas de conocimiento, ya no como partiendo de la acción; sin ningún tipo de actividad representativa en su haber; sino de la afectividad.
